Ah oui aussi une idee qui me passe par la tete et qui peut etre drole :

un petite guilde de petit troll ( disons 10 trolls)

chaque troll possede environ 4 runes 2D3 :

4*2D3 = 8d3

10 *8d3 = 80D3

disons qu'ils ont aussi des runes 4d3 et peut etre des 6d3 ils arrivent a 100D3

donc cette guilde peut infliger 200PV sur une case a coup de rune en cumul tout en gardant 4PA pour approcher ou pour sortir de la case. Moi je trouve ca fun pas vous :p

Mefiez vous des petites guildes ^^

Quote: Originally posted by timbermel on 2006-02-15 13:27:35

---

Salut,

Niv27 avec 20D3, tu apprends AE, tu vas en -50 et tu joues en ddla en faisant soit des AE soit des explo et tu vas faire enormement de px!!

---

nan tu rencontres un Phoenix et t'es mort.

Je pense que le problème essentiel est pragmatique et pas moral. La rune est utilisable par n'importe qui : ça ne veut pas dire qu'il y a une histoire de mérite.

Avec l'explosion, c'est forcément un gros troll qui fait les kills : donc le gain multiple de PX est limité par construction. Même chose avec piège : on peut déclencher un piège avec un trollinou, mais c'est le gros poseur qui remporte les PX et donc peu.

Avec les runes, n'importe quel trollinou supportant les runes (avec un sacrificateur à côté c'est encore plus sûr) peut faire le kill multiple, ce qui engendre donc des gains énormes, comme brillament démontré par votre équipe.

Plus l'exploseur piégeur est gros, plus les kills sont sûrs mais moins ils rapportent : on est parfaitement dans la logique hallienne : à vaincre sans péril on triomphe sans PX.
Avec les runes, plus le runeur est gros plus...rien du tout. Et plus il est petit plus il gagne, sans contrepartie. C'est ça qui est déséquilibré.

La seule "logique" ne pourra pas répondre à la question dans le système actuel : il est logique de compter les kills pareil, il est logique que les gains par rune soient limités : ça semble contradictoire.

Une possibilité pour sortir de l'impasse serait peut être à la fois de ne pas limiter le nombre de kill payants mais de limiter le gain de PX par kill sur les runes, je m'explique :

piège/explo : somme des PX de chaque kill selon la formule consacrée

rune : somme de chaque kill selon la même formule, limité à N PX par kill, où N serait à débattre : un nombre forfaitaire, ou le niveau du runeur par exemple : ça présenterait l'avantage à la fois de récompenser le nombre de kills un peu mieux que 1PX par kill en plus, et à la fois d'éviter des gains en milliers de PX.

Une dernière solution est de prévoir qu'un monstre n'a jamais envie d'aller dans une caverne avec plus de 10 monstres (mais ça ne résoudrait pas le problème des kills de piles de trolls dans certaines guerres de guildes).

spa couillon comme idée ça madère tu sais a y réfléchir

Quote: Originally posted by Madère on 2006-02-15 17:21:27

---

On pourait étendre la mesure à toutes les actions du hall ... genre limiter le gain de PX à deux fois le niveau du tueur, non ?

---

si on fait ça sur tout ça défavorise sauvagement les petits! Moi ça me va, mais en dessous du niveau 10 ça va être un peu dur non? Alors que si on limite ça aux kills par rune ça me semble équilibré : le troll 11 qui tue 30 barghests gagne quand même 330PX, le 25 gagnerait 750, le 40 gagnerait 150... On voit qu'il y a le moyen de gagner gros, mais ça serait moins indécent.

Si on plafionne à 10PX (chiffre correspondant à la prime de kill, en oubliant les niveaux respectifs, vu que ça ne rentre pas en ligne de compte dans la capacité à tuer), ben ça fait max 300PX sur le même tas de monstres.

-----
L'équipe MountyHall

-----
L'équipe MountyHall

tontion à pas toi-même pourir votre post Tim! C'est yannou-Morg qui a initié le sujet je te rappelle... La question posée était "comment gérer les kills multiples, faut-il différencier en fonction de la nature?" On répond comme on le pense, si tu nous dis qu'il y a des choses qu'on n'a pas le droit de penser, ben on ne le dit plus, mais dans ce cas inutile de poster.

Je ne sais pas comment tu fais pour reconnaître les monstres qui lâcheront des trésors de valeur, perso j'ai un peu de mal. Par contre reconnaître les monstres qui lâchent des PX c'est assez simple : ça m'a coûté 10PI il y a longtemps, mais maintenant je peux le savoir.

Ce que vous avez fait est de l'optimisation : nous louons l'action d'éclat, mais celle-ci eut été tout aussi éclatante si c'est Morg qui avait fait les kills finaux. Pourquoi ce ne fut pas lui? parce que vous avez optimisé le gain de PX pendant l'opération d'éclat.

Je n'ai pas le sentiment que yannou ait posté pour nous demander si vous aviez bien fait de profiter des règles (la réponse est évidamment : OUI!) mais plutôt : ces règles sont-elles pertinentes. la réponse est plus nuancée. On en pense quelque chose et on est invité à le dire? ben on le dit.

Quant au fait que ton rhabillage full-renommage-retemplatage t'ait ralenti dans ta progression, je vois assez mal le rapport avec le sujet initial

-----
L'équipe MountyHall

Quote:
Je ne sais pas comment tu fais pour reconnaître les monstres qui lâcheront des trésors de valeur, perso j'ai un peu de mal. Par contre reconnaître les monstres qui lâchent des PX c'est assez simple : ça m'a coûté 10PI il y a longtemps, mais maintenant je peux le savoir.

---

Quote: Originally posted by timbermel on 2006-02-15 17:41:42
Et enfin vous arreterez de pleurer : il a fait plus de px!!

---

J'ai quand même l'impression qu'ici y a surtout des gens qui réfléchissent (ou qui essayent en tous cas ), pas vraiment beaucoup de pleureuses, et un gros champignon tout énervé.

knacki, grosse saucisse toute calme (pour une fois)

-----
L'équipe MountyHall

hihi on s'était fait aider d'un Prince Diablotin je me rappelle

Ah oui j'oubliais : en plus, pour ton argument "et si je trouve TP et que je le vend ça me fait des miyards de péhisques" : je suppose que sur la case des Babars, il manque les 20.000GG d'un kill par explo, mais il doit y avoir une cinquantaine de trésors : s'il n'y a pas de template ni de sort là-dedans, c'est vraiment pas de bol... (plus 30 compos de Barghest qui valent 10-20PX pièce...)