Je fais ce post suite à celui-ci.

Je tiens, pour une fois, à défendre Ahulane. Pour une fois qu'il dit une chose à peu près sensée... Je vois qu'apparemment c'est un des rares mecs qui assume d'être un mec.

Bon, d'accord, il y a des manières de dire ce qu'il a dit un peu plus diplomates, mais dans le fond il a raison. Je m'explique, attention, faut ptet s'accrocher un peu et réfléchir plutôt que de nier en bloc ce qui va suivre "par principe".

Vous l'avez tous remarqué, côté sexuel, les femmes et les hommes c'est pas vraiment la même chose. Les hommes pensent beaucoup plus au sexe que les femmes, je pense qu'aucun ne me contredira sur ce point. C'est normal, on est là pour ça... Vous vous êtes déjà demandé ce que vous faisiez sur terre ? Ne cherchez pas plus loin : perpétuation de l'espèce, le but de TOUTES les espèces vivantes, animales ou végétales. Le mâle est en général là pour ensemencer les femelles, et les femelles sont là pour sélectionner le meilleur mâle (pour les espèces animales du moins). Jusque là, je pense pas qu'on me contredira non plus.

Hé bien le fait est que nous sommes des animaux, et que ces côtés instinctifs sont toujours présents. Ces pulsions primitive sont en nous et il est inutile de les renier. Les hommes sont par nature infidèles, ont besoin de sexe, et sont d'accord pour en avoir avec a peu pres n'importe quelle femme quand le besoin s'en fait sentir.

Oui, j'ai aussi été infidèle. Oui ma compagne le sait. Elle a aussi été se faire peloter chez un ami a elle a Paris alors qu'elle venait chez moi (je suis du Nord, elle est de Suisse). Et pourtant, nous sommes un couple incroyablement amoureux (pour preuve nous voulons avoir des enfants et nous marier dés que nos situations le permettront).

Je tiens à préciser que je respecte énormément les femmes, même si je les considère beaucoup comme objet sexuel. Et j'aimerai qu'elles me considèrent aussi comme ça : qqun qui peut assouvir leur désir, sans engagement, sans honte.

Le problème est que notre société est basée sur une morale à la con, qui descend directement du judéo-christianisme. "Tu ne convoiteras point la femme de ton prochain", "Tu ne commettra point l'adultère". ça ne vous rappelle rien ? Oui oui c'est de la religion, mais que vous le vouliez ou non, vous avez été éduqué dans cette morale et elle est ancrée en vous. Débarrasez vous des préjugés qu'elle vous a donné dés votre plus jeune âge, comprenez là pour mieux l'occulter, et vous comprendrez qui vous êtes vraiment, en tant qu'individu hors de la société morale.

J'ai l'impression que je m'embrouille un peu et que beaucoup on déjà cessé de lire. Et c'est bien dommage. Alors je fais un petit résumé : L'homme pense énormément au sexe car il est là pour ça, c'est une réaction instinctive que la morale essaye de brider.

Je finirai en disant que, dans un couple, lorsque les 2 personnes ont compris celà, ça donne une relation incroyablement épanouïe.

Satch, qui se demande si quelqu'un va le comprendre ici.

Tres joli tout ca et c'est vrai.

Sauf que moi je suis fidele. . Et que je vit aussi une tres belle histoire avec ma copine du moment, seulement, vu mon age (18 ans) , je disais simplement qu'il faut pas se prendre la tete comme ca, on est encore tres jeune, on a le temps avant de trouver la femme avec ki on va faire sa vie, donc si ca marche, cool, mais si ca deconne trop, bah a tchao bonsoir !

Alors a 14 ans, faut pas se faire chier (selon moi) , a esperer et deprimé pour une fille qu'il reverra ptet que dans 1 ans !!

Voila ...

Ce que je voulais dire aussi par là, c'est qu'être infidèle n'est pas forcément une trahison à l'amour qu'on porte à une autre personne. ça peut même le renforcer (ce qui s'est passé dans mon cas)

Bon, c'est aussi vrai qu'à 14 ans on a tous le temps devant nous. Mais c'est vrai aussi que ça peut faire très mal qqch a distance comme ça, je sais de quoi je parle. Et ce n'est par parce qu'on est jeune qu'on a moins mal que d'autres personnes plus agées, donc je le comprends parfaitement.

J'ai oublié d'ajouter quelque chose tout a l'heure : ma vision du sentiment amoureux. Pour moi ça n'est qu'un sentiment très fort qui a pour unique but de nous faire arriver au but primaire : la procréation. Je sais, voir la chose sous cette angle enlève tout le charme. C'est un sentiment qui nous semble tellement beau qu'on se refuse a cette explication. C'est pourtant celle que j'ai adoptée, ce qui ne signifie pas pour autant que je renie l'amour, loin de là. J'accepte juste le fait que je suis un animal qui a parmis ses instinct celui de se reproduire et que l'attirance qu'il ressent et l'empli de bonheur a en partie pour but d'assouvir cet instinct.

attention que cela dépend des gens...

Ya une part de vérité dans ce que vous dites MAIS je connais des hommes aussi bien que des femmes qui ne supporterais pas que leur conjoint aille voir ailleurs...

Je pense que c'est une discussion qui doit avoir lieu au sein du couple avant que les protagonistes aillent voir ailleurs, au moins, comme ca, chacun des conjoints sait a quoi s'en tenir...

Et tout cela va varier avec la perception et la sensibilité des gens...

Moi je n'aime pas qu'on me prenne pour un objet sexuel, je sais faire d'autres chosew aussi

moi je suis pas emmerdé avec les divergences "Hommes / Femmes" : je suis Gay.... ca pose moins de probleme.

Satch a écrit :

Hé bien le fait est que nous sommes des animaux, et que ces côtés instinctifs sont toujours présents. Ces pulsions primitive sont en nous et il est inutile de les renier. Les hommes sont par nature infidèles, ont besoin de sexe, et sont d'accord pour en avoir avec a peu pres n'importe quelle femme quand le besoin s'en fait sentir.

Certes nous sommes des animaux mais cela n'explique pas ton besoin d'être infidèle. Il existe de nombreuses espèces animales dans lesquelles les couples durent jusqu'à la mort. Il faut s'élever un peu et constater que l'homme (i.e. l'espèce Homo sapiens) est un des très rares animaux à copuler pour le plaisir. A partir de cette constatation, on peut dire que notre espèce s'est éloignée du comportement animal (copuler pour se reproduire). Ton envie/besoin de copuler avec quelqu'un d'autre que ta femme/copine est uniquement une orientation individuelle qui n'a rien a voir avec les instincts des animaux.

Je suis un homme (i.e. Homo sapiens mâle) de 26 ans et je n'ai jamais ressenti le besoin d'aller voir une autre femme que ma copine.

Maintenant, pour vous faire réfléchir, voici une petite phrase de Dawkins (zoologue contemporain) :

Les individus sont des artéfacts que ls gènes ont inventé pour se reproduire. (Le gène égoïste, 1976)

Bref, arrêtez de vous poser des questions sur votre comportement, copulez, ayez des enfants, c'est vos gènes qui vous font faire ça !

Quote: Originally posted by Fabi on 2003-08-12 13:36:01

---

Ya une part de vérité dans ce que vous dites MAIS je connais des hommes aussi bien que des femmes qui ne supporterais pas que leur conjoint aille voir ailleurs...

---

J'étais comme ça aussi avant que je me mette à y penser des heures durant. Encore maintenant je ne suis pas tout à fait prêt, mais j'ai compris certaines choses qui m'ont permis de m'affranchir de l'éducation morale que j'ai reçue et qui n'a dans le fond aucun sens.

 

 

groduk a écrit :

Certes nous sommes des animaux mais cela n'explique pas ton besoin d'être infidèle. Il existe de nombreuses espèces animales dans lesquelles les couples durent jusqu'à la mort. Il faut s'élever un peu et constater que l'homme (i.e. l'espèce Homo sapiens) est un des très rares animaux à copuler pour le plaisir. A partir de cette constatation, on peut dire que notre espèce s'est éloignée du comportement animal (copuler pour se reproduire). Ton envie/besoin de copuler avec quelqu'un d'autre que ta femme/copine est uniquement une orientation individuelle qui n'a rien a voir avec les instincts des animaux.

Si l'homme copule pour le plaisir, c'est parce qu'il a trouvé des moyens de contraception. Nous sommes la seule espèce pour qui faire des gosses est parfois un poids. Enlevez l'argent, les contraintes sociales et morales et on ferait des enfants à la pelle. Ok, on le fait pour le plaisir. Mais ne crois tu pas que d'autres animaux éprouvent du plaisir qd ils copulent ? Bien sur que si. Ce plaisir est la carotte que nos instincts nous mettent devant le nez pour nous pousser à faire des enfants. Mais notre intelligence nous a permis de ne garder que le bon côté de la chose en enlevant les contraintes (que nous nous sommes créées nous-même) d'avoir des enfants. Les autres animaux, du moins les mammifères, pour les autres je sais pas trop, copulent aussi pour le plaisir, pour le désir, par instinct. et non pas pour avoir des petits. Le plaisir dans le sexe n'est qu'un moyen, la fin étant de se reproduire.

 

Mountyhall devient un jeu social d'entraide psychologique!

Ok, je sors.

Ghorghor, qui a son avis, pas le même mais qui a pas le temps de l'exposer en détail.

Traduisez par : ghorghor est zoophile

C'est pas un crime, si j'suis pas pris en flagrant succès!

Puis j'dois avouer...mon fils, il est pô humain!

Mais j'ai d'autres habitudes moins avouables...(stop ici, avant que ça dégénère...Respect de la chartre et tout le blahblah, hein! )

Ghorghor.

c'est pas la chartre qu'il faut respecter ghorghor, mais la charte.

La chartre c'est une charmante petite ville de la sarthe, avec des coins ombragés où je suis sûr on peut faire ce qu'on veut avec des animaux, tant que c'est entre adultes consentants.

Pis quand on fait des trucs avec des carottes, on est légumophile, et ça c'est répréhensible parce que les carottes, elles savent pas dire quand elles aiment ou quand elles aiment pas. Donc il faut arrêter de faire des enfants avec des carottes.

Quote: Originally posted by satch on 2003-08-12 11:47:43

---

Je vois qu'apparemment c'est un des rares mecs qui assume d'être un mec.

---

Entre sexisme primaire, amalgame entre génétique et comportementalisme, provocation frustratoire, qu'est-ce qui est le plus puant dans les posts ci-dessus ? Sans doute de justifier d'un comportement surréaliste (rester à l'age adulte en faisant ostensiblement montre d'une immaturité dite assumée) des actes/pensées laches et malsains.

Puant il est vrai... surtout quand on sort des arguments auxquels on ne comprend rien. Certains naturalistes, biologistes et généticiens doivent convulser en lisant ça.

Corwin, rien à ajouter, irrécupérables.

Mais euh, GTI, t'était là ou quoi?

Puis les carottes, ce sont les seulesà pas dire non! (et surtout pcq les choux fleurs, ben c'était pas possible, si tu vois cque j'veux dire! )

Ghorghor.

Trop de soleil en ce mois d'août, vraiment trop. Je redescends dans les grottes ...

Tapiok, louveteau reporter, kesk'on a tous à s'énerver sur les forums actuellement ???

Meme si je ne suis pas tout a fait d accord avec corwin sur la facon dont il dit les choses,je pense qu effectivement les arguments biologiques, qu ils relevent de la genetique du "gene egoiste" ou de la "sociobiologie" de wilson sont a prendre avec des pincettes. On imagine tout a fait le genre de debordements et de conneries qui peuvent sortir de la bouche de gens qui ne connaissent que les grandes lignes de ces idees, certes interessantes mais encore debattues et a ne pas mettre entre toutes les mains.

Chrifounet

en ref et pour tout les postes faites l'amour pas la guerre

ghorghor, oublir pas de rentrer ton fils martien qui est entrain de tirer la queue du chien qui joue avec ta carotte lolololol

Fabi qui a fait un bon résumé de tous les post  comment ca c'est un amalgame?

dites-le avec des choux-fleurs, c'est tellement plus romantique...

sinon tout pareil que Corwin. Il est facile de justifier n'importe quel comportement en le justifiant par "c'est la nature" (le 20e siècle a été très fort là-dedans). Déjà que c'est un argument foireux à la base, vu qu'il est polyvalent et indémontrable, c'est en plus oublier que ce qui fait l'homme civilisé (dans le sens où Rousseau utilisait 'policé', c'est-à-dire capable de vivre en société, de construire et de défendre celle-ci) c'est justement son éloignement de la nature (pour reprendre l'expression de Vercors, certes dépassée, nous sommes des 'animaux dénaturés'). Ce qui a fait notre civilisation est le fait qu'on a pu dominer cette nature, qui était source de sentiments incontrôlé et non de raison.

Vivre une histoire d'amour intense, c'est passion. La réguler, c'est raison. Et ne me dites pas que je rêve (je l'espère pourtant parfois, mais cauchemarder serait plus approprié) quand je vois le nombre de couples qui se séparent, laissant sur le pavé des enfants désabusé. A trop crier progrès, on oublie que toute avancée n'est pas progrès, mais parfois régression, qui devient cause de trop de soufrance.

Z./

Je tiens à préciser que tous ce que j'ai dis plus haut vient de moi. Je ne connais aucune théorie biologiste ou autre. Je me suis juste posé la question un jour pour des raisons personnelles et c'est ça, en gros, qui en est sorti.

Alors maintenant vous dites (surtout Corwin, qui a du ne lire que superficiellement) que c'est un peu facile ce que je dis, que c'est pour me justifier ou quoi que ce soit. Et vous êtes les premier à râler sur qqun ds les forums avis et idées qui ne donnerait pas d'arguments. Alors dites moi sur quel point j'ai tort et on en reparlera.

Pour le "c'est la nature"... J'ai juste regardé comment les hommes étaient. J'ai pas dit qu'ils étaient comme ça et point final, j'ai constaté qu'ils l'étaient.

Satch, déçu du manque de reflexion de certain.