MountyHall - La Terre des Trõlls

	Ze Figurines
MountyHall

Référencé sur

Nous sommes le 13° jour de l'Hydre du 23° cycle après Ragnarok [Jour de la Sainte Malchance]

Bienvenue Invité

Tous les Forums

Hors Jeux

Modérateurs de ce forum : Aghabeu, Dabihul, Grankausto, Loinvu, Madère, Mamoune, Modérateur 6, Modérateur1, Modérateur2, Modérateur3, Modérateur4, Modérateur5, Mr x, Rouletabille, Schtroumpf, TilK, VYS, Xaruth

Vous pouvez discuter ici de tout et de rien et surtout de tout ce qui ne se retrouve pas dans les autres forums Hors-jeux.

Il est cependant interdit d'utiliser ce forum pour un bénéfice personnel (vente, publicité, affiliation, ...).
Evitez aussi tout "sujet qui fache" et autre "trolls". Seuls des messages appelant à une discussion cordiale et pleine de tolérance seront acceptés.

Cinéma : qui a la plus grosse?
Pages : 1, [2], 3, 4, 5, 6

#. Message de Jo Poy le 04-02-2008 à 12:18	86043 - JoPoy (Tomawak 60) - Trollonymous -
Pays: France (92 - Hauts-de-Seine) Inscrit le : 16-03-2007 Messages: 1040 (Trõll de Compèt')	Citer

Posté par Liana @ 03-02-2008 à 22:50

Mon meilleur film de l'année 2007 ça restera Bug, de Friedkin, et je dois dire qu'on est loin du "pur divertissement destiné à un public très large". Tout comme un Zodiac qui ne n'est pas forcément des plus accessible.

C'est vrai que j'ai parlé un peu vite, et tu as sans doute raison. Promis, j'ai pas fait ça pour faire de la provocation! Pour préciser un peu, je vais pas tellement au cinéma ces temps ci, mais quand j'y allais encore régulièrement (il y a 3 ou 4 ans), j'avais vraiment l'impression qu'il y avait deux genres majoritaires dans lesquels les américains enchainaient les bons films: la comédie (frat pack et assimilé) et les films de guerre.
Maintenant, c'est vrai qu'il y a d'excellent films de genre américain (Rob Zombie ou George Romero pour ne parler que d'un seul genre) et que Zodiac est mieux que les autres films que tu cites. D'ailleurs, j'ai eu le plaisir de voir "The Darjeling limited" dans l'avion, et c'est vraiment pas mal. En plus, j'ai l'impression que c'est le film de Wes Anderson le plus incarné, beaucoup moins conceptuel que les précédents.

Mulet: Je vois pas la contradiction. Il me semble que tous les cinéastes que tu cites ont fait leur carrière à Hollywood. On peut toujours argumenter sur la qualité artistique, mais le but de la machine était quand même d'engranger un maximum d'argent. Toutes les conditions économiques ont été mise en place pour cela. J'ajouterai que le fait qu'un tel projet ait pu engendrer d'aussi bons films, relève selon moi du miracle.

Pour ce qui est du cinéma français, j'ai pas de problème à dire que je préfère Maurice Pialat à Patrice Leconte. D'ailleurs, ce qui a tué Pialat, c'est la depression qui a suivi l'echec commercial de son dernier film "Le Garçu". Lui se revait en grand cinéaste populaire (un film comme "Passe ton bac d'abord" ressemble par de nombreux aspect à du Max Pecas), et j'ignore pourquoi, ca n'a jamais marché.

#. Message de Mazak le 04-02-2008 à 12:48	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

Quote: Posté par Woot @ 04-02-2008 à 10:56
il faut clairement faire la différence entre ce qui est de l'ordre du cinéma et ce qui se caractérise par une demande du public.

Enfin en même temps, le cinéma est quand même destiné au public.
Là où je critique entièrement, c'est quand ce n'est fait dans un but purement financier. Un film est forcément fait pour rapporter de l'argent faut pas se leurrer, mais quand ça prend des proportions comme les propos tenus par Langman quand il a réalisé "Astérix aux Jeux Olympiques" où il dit qu'il faut remplir un maximum de séances, et qu'il a fait exprès de raccourcir le film afin de faire 25% d'entrée en plus, je trouve ça assez pitoyable. Surtout en utilisant un tel personnage. J'irai le voir quand même, mais je prendrai un ticket pour un film que j'ai bien aimé.

On peut pas trop comparer Bigard et Desproges. D'ailleurs j'aime autant l'un que l'autre (Bigard est mon poète préféré). Le premier fait dans le vulgaire, alors que le second fait dans le cynisme. C'est pas du tout le même genre.

Là où je susi d'accord avec toi, c'est concernant Tekken 5. Très bon choix. Bien fendard. Je te prends quand tu veux

Mazak Zobdarson

#. Message de Le Mulet le 04-02-2008 à 13:42	83582 - Le Mulet (Durakuir 34) - SACROTEURS SANS FRONTIÈRES -
Pays: France Inscrit le : 14-11-2006 Messages: 918 (Shaï Epileptique)	Citer

(Tsss, le Parrain a été réalisé alors que Coppola n'était qu'un illustre inconnu. On peut pas dire qu'il ait été un produit d'Hollywood)

Woot :

Mazak : Je suis foncièrement en désaccord avec toi. Je ne suis surement qu'un vieil idéaliste, mais pour moi, le cinéma ne représente pas un produit, mais une œuvre.
Nicolas de Staël ne peignait pas pour vivre, il vivait pour peindre (tsss, jeu de mot vraiment trop connu..). Le cinéma, c'est pareil. C'est avant tout de l'art. Après, comme faut bien vivre, les places sont payantes...
D'ailleurs, le prix exorbitant des places de ciné est aussi un des facteurs de ma venue de plus en plus rare dans les salles sombres, ce qui a provoqué un choix de plus en plus draconien.

#. Message de Raistlin le 04-02-2008 à 15:12 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 45) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26837 (Demi-Dieu)	Citer

Le cinéma, c'est pareil. C'est avant tout de l'art.

je ne pense pas, non. c'est "aussi" de l'art. pas "avant tout".

ne juger le cinéma que par sa qualité "artistique" sans tenir compte de l'aspect "divertissant", c'est comme ne pas lire de la HF ou de la SF parce que c'est moins "artistique" que du Hugo ou du Balzac (et je vous parle pas de Duras, c'est hyper artistique. illisible, mais hyper artistique).

Raistlin, picasso, c'est ptet de l'art, mais c'est moche. Princess Bride c'est ptet pas de l'art, mais c'est autrement plus intéressant

#. Message de Jo Poy le 04-02-2008 à 15:32	86043 - JoPoy (Tomawak 60) - Trollonymous -
Pays: France (92 - Hauts-de-Seine) Inscrit le : 16-03-2007 Messages: 1040 (Trõll de Compèt')	Citer

Posté par Le Mulet @ 04-02-2008 à 13:42
(Tsss, le Parrain a été réalisé alors que Coppola n'était qu'un illustre inconnu. On peut pas dire qu'il ait été un produit d'Hollywood)

Ce n'est pas tout à fait vrai. Comme beaucoup de réalisateurs de sa génération, Coppola a commencé à la new world pictures, dans la fameuse écurie de Roger Corman. Après, comme il était doué, les studios sont allés le chercher; comme Hitchcock en somme, dont les films anglais ne sont pas les plus connus aujourd'hui (ni peut être les meilleurs).
D'ailleurs, c'est intéressant de noter que la new world a produit essentiellement des purs films d'exploitation (ils ont quand même créé le genre du "nurse film". Pourtant, à côté de ça, la société a distribué au Etats Unis des films étrangers considérés comme super intello (truffaut, bergman, kurosawa...). La boucle est bouclée...

#. Message de Le Mulet le 04-02-2008 à 15:53	83582 - Le Mulet (Durakuir 34) - SACROTEURS SANS FRONTIÈRES -
Pays: France Inscrit le : 14-11-2006 Messages: 918 (Shaï Epileptique)	Citer

Raistlin > Mouais, t'as raison. J'ai du trop m'emballer. Moi non plus, j'aime pas Picasso. Et Princess Bride, j'aime.
Il n'empêche que j'aime beaucoup les films de Malick, que je considère comme une œuvre d'art à part entière.

Jop > Il me semblait qu'il s'était taillé un nom comme scénariste, pas comme réalisateur..
Tss, tu me fais penser que Bergman est mort cette année, enfin, non l'année dernière. Et pis, Antonioni aussi, le même jour

#. Message de Raistlin le 04-02-2008 à 15:57 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 45) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26837 (Demi-Dieu)	Citer

j'ai pas dit que certains films n'étaient pas des oeuvres d'art. j'ai dit que ce n'était pas l'aspect primordial que je cherchais dans un film

un film bien fait, c'est top. un film dans lequel la forme remplace le fond, beurk.

Raistlin, un film dont le fond EST la forme, c'est pire

#. Message de Hebata le 04-02-2008 à 19:09	2388 - Hebata (Tomawak 60) - X-Trolls -
Pays: France Inscrit le : 08-03-2003 Messages: 766 (Shaï Epileptique)	Citer

Quote: Posté par Raistlin @ 04-02-2008 à 15:12
Le cinéma, c'est pareil. C'est avant tout de l'art.
je ne pense pas, non. c'est "aussi" de l'art. pas "avant tout".

ne juger le cinéma que par sa qualité "artistique" sans tenir compte de l'aspect "divertissant", c'est comme ne pas lire de la HF ou de la SF parce que c'est moins "artistique" que du Hugo ou du Balzac (et je vous parle pas de Duras, c'est hyper artistique. illisible, mais hyper artistique).

Raistlin, picasso, c'est ptet de l'art, mais c'est moche. Princess Bride c'est ptet pas de l'art, mais c'est autrement plus intéressant

Je ne suis absolument, mais alors absolument pas d'accord. Opposer art et divertissement est absurde. Les amateurs d'art n'aiment pas l'art parce que ça les fait chier mais parce que l'art les divertit et les touchent.
Et Picasso, ça n'est pas "moche". Tu n'aimes pas. Tu ne comprends pas. Ca ne te touche pas. Tu trouves ça moche. D'autres trouvent que ce qu'a peint Picasso est magnifique.
Le cinéma est incontestablement un art. Et beaucoup de films considérés comme des chef-d'œuvres du 7ème art sont également très divertissants (Les lumières de la ville, Some Like It Hot, La mort aux trousses, Apocalypse Now, la Règle du Jeu, Blade Runner, Bird... Il y en a des dizaines).
Don Giovanni, l'opéra de Mozart, c'est de l'art. Et c'est beau. Et c'est divertissant. L'oeuvre des Beatles, c'est de l'art et c'est divertissant.

Il est vrai qu'on va parfois au cinéma en sachant bien qu'on ne va pas voir le film du siècle mais qu'on va passer un bon moment. Probablement parce que des films du siècle, il n'en sort pas tous les mercredi. Pareil pour la littérature, la peinture ou la musique.

Hebata, qui ne voit pas pourquoi les gens iraient dans les musées en se disant, tiens, si je m'emmerdais un peu aujourd'hui...

#. Message de Le Mulet le 04-02-2008 à 19:44	83582 - Le Mulet (Durakuir 34) - SACROTEURS SANS FRONTIÈRES -
Pays: France Inscrit le : 14-11-2006 Messages: 918 (Shaï Epileptique)	Citer

Tss, on part sur du débat de qualité, là

Il me semble que Kant a défini le beau comme "ce qui plait universellement sans concepts". Il différencie le beau de l'agréable dans le sens où "j'aime/j'aime pas" relève de l'agréable, tandis que la notion de beau est universelle, puisque qu'elle est due à une rencontre entre notre intelligence et l'harmonie immanente qui se dégage de l'œuvre
(je sais pas si je m'exprime clairement, là)

Pour revenir au cinéma, je crois que Woot tient le bon bout quand il dit qu'il peut admettre qu'une œuvre est belle, même si elle ne lui plait pas (l'agréable, donc).
Hebata, lui, a mélangé l'art et le divertissement, ce en quoi je suis foncièrement d'accord. Suffit de prendre the Shining par exemple : esthétiquement réussi et divertissant (je ne reciterai pas Some Like It Hot, ni Apocalypse Now, Blade Runner, North by North-West justement choisis).

#. Message de Woot le 04-02-2008 à 20:23
Pays: France Inscrit le : 11-03-2007 Messages: 427 (Golem Costaud)	Citer

Merci (c'est affreux, on m'a appelé en même temps que j'écrivais merci et du coup j'ai répondu Jairci (j'arrive + merci) bref...) Le Mulet, j'ai l'impression que tu aimerais noter ma copie

En tout cas, crois moi c'est dur d'admettre que les frères Cohen sont géniaux après avoir vu O'brother...

#. Message de Raistlin le 04-02-2008 à 21:43 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 45) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26837 (Demi-Dieu)	Citer

Hebata, tu sais que je suis d'accord avec toi, si tu me relis

je n'oppose absolument pas art et divertissement (du moins dans le cinéma), je répondais au post du mulet au dessus du mien disant que le cinéma était "avant tout" un art.

effectivement, je trouve picasso moche, mais bon pour moi la peinture regardable s'est plus ou moins arrêtée y'a un siècle, alors bon... mais c'était surtout pour donner un exemple. pour donner un autre exemple, j'aurais pu citer Kubrik (même si ça risque de relancer le débat)

Raistlin, Shining divertissant? je me suis presque jamais autant ennuyé devant un film. sauf ptet devant 2001

#. Message de AsHile1024 le 04-02-2008 à 22:10	102631 - Droséra (Tomawak 38) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: Iceland Inscrit le : 03-01-2007 Messages: 2860 (Djinn Tonique)	Citer

Quote: Posté par Raistlin @ 04-02-2008 à 21:43
Raistlin, Shining divertissant? je me suis presque jamais autant ennuyé devant un film. sauf ptet devant 2001

Eyes wide shut, est bien plus chiant.

Vous avez pensé quoi de sa majesté minor ? Moi j'ai bien aimé, mieux que la guerre du feu je trouve

#. Message de Raistlin le 04-02-2008 à 22:30 [Appelez-moi Google] [Ami de MountyHall]	112873 - And You Will Know My Name Is The Trõll (Kastar 45) - StriKe TeAm [Damnés] -
Pays: France (35 - Ille-et-Vilaine) Inscrit le : 17-04-2005 Messages: 26837 (Demi-Dieu)	Citer

j'ai pas vu Eyes Wide Shut. après le charcutage de Shining qui est un bouquin que je trouve très bon et l'insipidisage de 2001 qui est un bouquin largement plus intéressant que le film, j'ai arrêté kubrik

Raistlin

#. Message de Hebata le 04-02-2008 à 23:09	2388 - Hebata (Tomawak 60) - X-Trolls -
Pays: France Inscrit le : 08-03-2003 Messages: 766 (Shaï Epileptique)	Citer

Pour te réconcilier avec Kubrick, regarde Les Sentiers de la Gloire ou Full Metal Jacket.

#. Message de Woot le 05-02-2008 à 00:21
Pays: France Inscrit le : 11-03-2007 Messages: 427 (Golem Costaud)	Citer

Pour te fâcher avec Kubrik, regarde tout le reste

Et puis sinon je viens de regarder Cube Zero (j'ai zappé Hypercube parce que je n'en ai pas entendu de bien) et je trouve vraiment que c'est un bon film. Pas vraiment divertissant au sens classique du terme, mais je trouve qu'il est très bien relié à Cube. C'est un film intelligent, voire politique (au sens large du terme); mais qui est aussi bien réalisé bien que certains plans soient trop américains à mon gout. Les acteurs sont pas dégueu bien que leurs rôles soient trop caricaturaux pour avoir des personnages attachants. Pour ceux qui ont vu, ca fait immanquablement penser à I comme Icare, et je trouve que ça amène une réflexion intéressante (même si elle n'est pas nouvelle, je pense qu'il y a plus de personne à avoir vue Cube Zero que I comme Icare...) sur ce dont est capable l'être humain et sur un tas d'autres trucs.

Woot, de toute façon le meilleur film du millénaire ça reste Natural Born Killers

#. Message de Le Mulet le 05-02-2008 à 07:22	83582 - Le Mulet (Durakuir 34) - SACROTEURS SANS FRONTIÈRES -
Pays: France Inscrit le : 14-11-2006 Messages: 918 (Shaï Epileptique)	Citer

Hebata > Les sentiers de la Gloire est vraiment pas terrible, et Full Metal Jacket, c'est moyen..

En même temps, si vous n'aimez pas Shining, 2001 ou Eyes Wide Shut... ben vous n'aimez pas Kubrick, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ?

J'aurais plutôt conseillé Barry Lyndon et Docteur Folamour..
Quoiqu'il en soit, je trouve que Kubrick est un bon réalisateur, même s'il reste mineur.

(tsss, on a bien relancé le débat..)

#. Message de Mazak le 05-02-2008 à 11:36	64445 - Mazak (Skrim 60) - Les Kargol's de M'ranis -
Pays: France Inscrit le : 25-11-2005 Messages: 988 (Shaï Epileptique)	Citer

A l'instar de raistlin, je me suis fait chier devant 2001, j'ai détesté Eyes Wide Shut, ça ne m'empêche pas d'avoir beaucoup aimé Full Metal Jacket et Shining (je reconnais que l'interprétation de Jack y est pour beaucoup). Et là je cherche à voir Orange Mécanique.

J'ai été énormément déçu par Cube. J'en ai vu un autre mais je ne sais plus lequel. C'était plus chiant qu'autre chose.

Quant à sa Majesté Minor, c'est une sacrée daube. Pourtant j'aime beaucoup José Garcia en temps normal, mais là. Alors certes j'ai eu le bambou la moitié du film avec l'autre qui passe la moitié de son temps à montrer ses seins et dire des cochoncetés, mais ça ne m'a pas fait apprécié le film pour autant, qui est très lourd autant dans la longueur, que dans les blagues et le scénario.

Alors le cinéma est un art, et comme l'art, c'est très subjectif. Je rejoins l'avis de Raistlin, je trouve Picasso particulièrement moche. Et je trouve l'art contemporain, comme du grand foutage de gueule, quoiqu'on me dise. Mais il y en a pour aimé ça, donc on peut estimer qu'ils ont une ouverture d'esprit sur l'art plus élargie. Et pour le cinéma c'est pareil. J'ai entendu et lu des gens critiquer un film, alors qu'en fait c'est le genre entier qu'ils n'aiment pas. Pour ma part, j'aime pas les comédies romantiques, je vais pas aller voir un film genre "Coup de foudre à Notthing Hill" et dire que c'est un gros navet, qu'il est nul, etc... puisque c'est tout le genre que j'aime pas.

Mazak Zobdarson

#. Message de AsHile1024 le 05-02-2008 à 12:26	102631 - Droséra (Tomawak 38) - VENGEANCE pour CHULZI !!! -
Pays: Iceland Inscrit le : 03-01-2007 Messages: 2860 (Djinn Tonique)	Citer

Sa majesté minor, j'ai aucune connaissance qui a aimé ce film, pourtant j'ai trouvé ça marrant et distrayant. Le cul c'est tout le film, ok, mais c'est un sujet comme un autre, et même si l'humour qui en découle est lourd, je me suis pas chier une minute. Quand je l'ai vu le coté surprise à peut être joué sur mon appréciation, j'avais rien lu dessus et je m'attendais à du jj annaud classique...

Quant à kubrick, j'étais payé y a quelques mois pour voir shinnig au ciné, bah c'était pas du luxe de me rémunérer... Par contre orange mécanique j'ai bien aimé quand je l'ai vu y a quelques années, je sais pas ce que je penserais maintenant faudrait que je le remate.

AsHile.

#. Message de Von Trollo le 05-02-2008 à 12:38	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Chambre 1408

Alors, on est d'accord c'est pas le film du siècle, ni même de l'année d'ailleurs. Néanmoins j'ai bien aimé, c'est pas mal filmé et assez surprenant tout en tenant relativement la route. Ce n'est pas un film d'horreur dans le sens ou il n'y a pas de scène vraiment gore mais l'ambiance est assez tendue tout au long du film.

Au final, ça m'a un peu fait penser à l'antre de la folie (en moins bien quand même car je suis admiratif de l'antre de la folie, désolé) et John Cusack, même fatigué et avec 10 kilos de trop est plutôt sympathique. A voir pour passer un bon moment de divertissement sans se poser trop de questions et au final mieux réussit que pas mal de films fantastiques.

VT

#. Message de Von Trollo le 05-02-2008 à 12:48	10035 - Von Trollovensttein (Skrim 60) - Les Enragés -
Pays: France Inscrit le : 06-11-2003 Messages: 7575 (Hydre Fumante)	Citer

Tssssss

Dire du mal de Kubrick je veux bien mais de 2001....!!! Bon, pour info faut quand même lire le livre qui va avec puisque le film et le livre sont complémentaires et ont été faits parrallèlement si mon souvenir est exact. Le livre permet d'aborder toute la dernière partie du film.

2001 est tellement riche en réflexions, toujours d'actualité, que le zapper en un "c'est chiant" me parait une négation de tout ce que le cinéma peut apporter.

Il faut également réfléchir sur le contexte cinématographique. Rarement le cinéma avec 2001 n'aura été aussi été aussi proche du philosophique (dieu que je n'aime pas utiliser ce mot mais je n'en trouve pas de plus adapté). Je comprends en revanche que l'on n'aime pas car le film demande non seulement une démarche intellectuelle lors du film (ce que beaucoup de gens sont capables de faire car ils sont loin d'être tous des neuneus) mais également en aval (lire le livre par exemple, étude des symboliques).

VT

« Vous êtes libres de vous interroger tant que vous voulez sur le sens philosophique et allégorique du film - et une telle interrogation est une indication qu'il a réussi à amener le public à un niveau avancé - mais je ne veux pas donner une grille de lecture précise pour 2001 que tout spectateur se sentirait obligé de suivre de peur de ne pas en saisir la signification»
Kubrick

Pages : 1, [2], 3, 4, 5, 6

Pour poster une réponse sur ce Forum, vous devez d'abord vous connecter

Si vous n'êtes pas encore enregistré, vous devez d'abord vous inscrire.

[ Contact : ] - [ Heure Serveur : 14:51:31 le 10/01/2025 ] - [ Page générée en 0.008 sec. ]