A mon avis explosion est le sort ou compétence, le plus difficle à monter? Car il faut être seul sur sa case pour le tenter, donc pas tous les jours possible et bien sur une seule tentative par DLA.

Perso, mes compagnons de chasse ne sont pas d'accord pour que je termine mon entrainement sur la case du groupe, ^^ on se demande bien pourquoi, cela leur ferait monter leur MM, bon ok les PVs prendraient une grosse claque également ^^

Marmuk

Salut, héhé, je viens ici, car j'aimerai bien que vous testiez un cas particulier.

J'ai une bonne regénération naturelle, mais depuis quelques temps je suis passé d'un gros bonus fixe à un malus de -1, ben voui les grosses malédictions et le changement de matos, ont changé la donne^^.

Et autant auparavant, j'aavais me semble t'il, une vraie moyenne de ma régé qui sortait, autant depuis ce changement, j'ai l'impression que je sorts des chiffres vraiment surprenants, je me suis même mis à les noter et c'est vraie que certains chiffres comme en particulier le chiffre moyen, ben il sort casiment pas.

Donc est ce qu'il serait possible, de faire un test avec disons X D3 +1 et  X D3 -1 et vérifier si la moyenne et la distribution des chiffres sont cohérents.

Pour le X, essayez avec un chiffre pair et un impair, on ne sait jamais, il y a peut être une influence^^

Marmuk qui vous remercie par avance.

je ne comprends pas très bien le test que tu proposes Marmuk?

les seuls qui soient pertinents, c'est de comparer une série réelle à une série théorique.

le -1 ou le +1 n'influencent pas la distribution, ils ne font que décaler la moyenne.

Une série de XD3 sort une moyenne de 2X avec un écart type de : racine carrée de ((2X)/3), et un écart type sur la moyenne de N jets de : racine carrée de ((2X)/(3N))

don csi tu veux le "faire chez toi" : tu calcules la moyenne de ta série, tu calcules l'écart-type par rapport à 2X+/-1 (selon le cas), puis tu compares.

si tu es paumé, envoie ta série!

Elle n'est pas encore suffisament nombreuse, c'est le pb. En fait je me demandais simplement si le fait d'enlever 1 ou de le rajouter avait une influence sur l'arrondie qui doit permettre d'avoir le résultat. Je ne suis pas un pro de algo et des chiffres. Je sais qu'en théorie, le fait de rajouter +1 ou -1, ne fait enthéorie que décaller la moyenne, mais bon, ma série est trop petite seulement 16 résultats, car il y a eu des moments ou j'avais tellement de malus que je regénérais de 0 et si tu es full, il n'y a pas de tirrage.

Mais disons que sur 16 résultats, je n'ai sortie qu'une seule fois le résultat moyen.

Sinon le total de la somme des résultats divisé par 16 est égal à la moyenne théorique moins 0,75 points.

Mais ma série est petite c'est le pb, mais bon 0,75 en régé en dessous de la moyenne théorique, c'est beaucoup non ?? Je ne suis pas un pro ^^

Je vais continuer à noter mes résultats et poursuivre le calcul^^

Sinon, avant lorsque j'avais un fort bonus, je ne me souviens pas avoir ce pb, mais bon c'était peut être pas vraie car j'ai pas noté la série.

Marmuk

ça dépend de ton nombre de D : 0,75 de moins avec un D, c'est monstrueux, même avec 16 jets.

par contre, sur 6D (au pif), l'écart type sur la moyenne attendu est de 0,5 précisément, donc là, ça serait à 1,5 écart type, soit une probabilité que ça soit dû au hasard de l'ordre de 15% : difficile de crier au bug certain!

disons que j'ai entre 6 et 10D^^

Bon, de toute façon, je vais continuer de noter, afin d'avoir un nombre de résultat plus important, car pour le moment c'est pas beaucoup.

Mais perso, je trouve quand même qu'une moyenne réelle, plus faible de 0,75 point par rapport à la moyenne théorique, sur un nombre de dès pas très important, c'est pas lamême chose que les dégats, c'est quand même un peu beaucoup.

Mais on va attendre, merci Darth

Marmuk patient

avec 10D, ça ferait dans les 0,65, donc tu arrives à des proba de hasard supérieures à 20%.

en gros, on va taper au milieu : avec 8D, si tu constates toujours une erreur de 0,75, il faut presque 100 jets pour flirter avec les 1% de hasard, ce qui serait assez indicatif d'un problème, vu que la série est prospective.

Merci Darth, je vais continuer de tout noter très sérieusement^^ et dès que j'ai 100 résultats, je te les envois par messagerie^^

Marmuk

bah on va pas remettre ça sur la fonction aléatoire, si?

il me semble qu'à l'époque où elle avait été attaquée, il y a eu des tests sur des millions ou milliards de jets pour montrer qu'elle était nickel, et qu'il faudrait chercher ailleurs pour toute explication d'un bug.

En tout cas, moi, je n'ai jamais cherché des poux à la fonction aléatoire, c'est du temps perdu.

pis j'y connais rien